常常听到“方向比努力更重要”这句口诀，但具体选择哪个方向，各有各的说法。不妨用一个很简单很简单的“点技能树”模型[1]，来为这类问题给一个回答。

模型只有两点：首先，点亮尽可能多的技能点；其次，点亮一个技能，需要一个单位努力。但是，如果已经点亮了这个技能的“邻居”，就是图里面和这个技能相邻的点，那就可以节省一些努力，比如说 0.5 个单位。一个是上面这种线性的树，整个是一条线，1 份努力点亮技能 1，只有技能 2 需要的努力减少，其它技能点都还是需要 1 份努力；一个是下面这种互联的树，技能点之间有很多链接，可以跳来跳去。比方说，点了技能 4，点 1、2、3、5 这四个点，需要的努力都减少了。记住线性 / 互联的区分，后面会反复用到。

这两种分别对应什么样的任务呢？粗略地说，第一种更像是循规蹈矩的工作。比方说“匠人精神”里的拉面之神、寿司之神等等，先学煮米饭，然后切工，一步一步来，一步都不能乱。第二种比较接近创造性的工作，比方说管理，战略、沟通、财务、法律等等，很难分出先后，而不同技能之间，连接的方式非常丰富。具体到一项任务，也可以区分两种类型。比如完成一篇经济学研究，一些政策性研究更像第一种，规定动作为主；科斯的那些研究更像第二种，需要连接许多经验。

方向什么时候比努力更重要？在两种类型的任务面前，回答会很不一样。如果要点亮的技能是线性的，环环相扣，那么，现在开始行动就是最好的。因为，除此之外，别无他法，各种打鸡血的手段都可以用上。但是，如果你要面对的任务是互联的，在上路之前，先四处看看找方向是更好的选择。因为，一开始就到处点，不但有可能迷失，还可能走冤枉路。像上面给的图，先点亮 4 和 5 明显是最划算的呀。因为这样，点其它 6 个，付出的努力要少很多。先点 123，那亏就吃大了。

所以，为什么普通家庭为孩子选专业，常常会求稳，偏向比较传统的方向，而家境好一些的家庭，在这方面更宽松呢？如果我们把父母的选择，理解成给孩子选择要去点亮的技能树，事情就很好理解了。普通家庭的父母，他们也清楚两种技能树的区别，但也许是各方面限制，他们对那些技能之间互联的方向，了解没有更富裕的家庭深。在第一种类型的行业里竞争，孩子不至于因为信息啥的吃亏，能吃苦就行。此外，还要催着孩子努力，因为这种行业，真是“进一寸有进一寸的欢喜。”

富裕一些的家庭就未必要这么选择啦。首先，把孩子送进第一种类型的行业，本身就没啥优势，最多是提前走几步。在第二种行业，优势就大多了。首先，我们常常提到“素质教育”，或者所谓“眼界上的优势”。家境好的家庭，常常比一般的家庭更清楚这里面的“关节”在哪里，所以孩子一上来就会去点 4 和 5，而不会跑去点 1、2 和 3。其次，富裕一些的家庭可以帮孩子提前点亮更多的技能，比如英语、计算机或者跨文化交流等等，这些先发优势，在第二种情况会放得更大。

为啥优势会放得更大呢？因为互联，互联！如果是按部就班，先跑几步很难谈得上什么优势，多付出 5 单位努力，也就领先 5 个技能点。但每个人一天只有 24 小时，所以，差距总不至于拉得非常大。挖煤比别人快 5 倍，也很难因此当上煤老板。但是，如果技能树是互联的，多付出 5 单位努力，首先点亮 1 个关键节点，然后就会有许多其它技能，“价格”从 1 单位变成了 0.5。再点亮，再降价。同样是差 5 单位努力，这时候可能已经差出十几个技能了。这种差距，看起来很不得了了。

回到个人身上，选择的方法是类似的。大的方向上，首先想想自己有什么优势，对期待的这几个方向了解多少。如果自己没啥优势，入行前也是一头雾水，这个方向又很互联，那就做好受一段时间碾压的准备吧。因为，可能仅仅是只入行几年的前辈，整颗技能树都已经亮到了璀璨的程度。如果这个行业还很依赖家庭给的起跑线，那就更要三思。如果这个方向更多是线性的，那之前自己的劣势，没什么的，最重要的是决心有多少。所谓“吃手艺的饭”，多是如此。

点亮的技能数量影响收入的数量。但是，金融学研究告诉我们，买一个资产除了看收益，还要看风险和流动性。线性技能树的这些行业，行业内的风险比较小。毕竟，大家什么水平，你我都看在眼里，按着前辈留下的经验和计划，一步一步走就好了。而互联行业，行业内就要凶险不少。兴许今天是这个专业的人大占上风，结果行业发展，发现几个难点要其它行业的人才能趟过去，风向一下就变了。因此，如果在乎任务 / 专业 / 行业内的这部分风险，线性的结构蛮好。

但是，除了行业内的风险，还有行业间的风险呀。录入员比拼速度可以杀得天昏地暗，用最好的键盘，背最烦的五笔字根，但 OCR 来了，怎么办呢？一个员工，除了企业倒掉的风险，还要行业被整个抹掉的风险。何况，很循规蹈矩的工作，本身就是计算机大展身手的舞台。因此，如果担心行业间风险，第二类行业更好些。连接的技能一多，再往别的技能包发展也更容易。说到底，在风险这个层面，线性的在内部风险上占优；互联的更能抵御外部风险，流动性也更好。

这个模型还有一些有趣的应用。比方说，“比你优秀的人比你还努力[2]”，更容易出现在第二种行业。因为在第一种情况，更多的努力不会让以后的努力更有效；而第二种情况，以前的努力，能变成新世界大门的钥匙。另外就是经济学家 Glaeser 提到的“专家”和“企业家”的区分[3]。如果技能树是一张大图，每个组分（component）是一条线，专家可以理解为在每个组里点亮尽可能多的点，而企业家占据关键节点，同时在节点连接的几个组分上各学习一点。这和他的区分可以对应起来。

最后，再简单总结一下。首先是看看你要完成的任务，更符合线性 / 互联哪一种特性；然后看看你更在意收益还是风险，更在意哪一种风险。如果选择了第一种技能树，那唯有一往无前；如果选择了第二种技能树，不妨先左顾右盼一番，然后从关键点开始努力。

[1] 这个答案取材于自己正在做（开）的一项研（脑）究（洞）。

[2]可参见答案很多人说读书的好处，可读再多书也不能挣钱，大部分人仍处于底层，有什么意义？ - 知乎。这个模型可以为这个交互项提供一个“理论基础”。

[3] 有关 Glaeser 具体的观点，请参见 @星日马 的答案三国谋士、军师是否鲜有自立山头，如果是，为什么不？ - 知乎。