十年前,14 岁少女指控爸爸、爷爷、叔叔等人强奸,十年后……

知乎日报 陈猛 274℃ 评论

十年前,14 岁少女指控爸爸、爷爷、叔叔等人强奸,十年后……

图片:《狩猎》

如何评价澎湃新闻对「汤兰兰事件」的报道?事情真相如何?

陈猛,黑粉研究院院长,公众号:吐槽的科学

从一个前媒体从业者的角度,分析一下澎湃的这篇新闻稿。

我认为这是一篇尽可能做到了中立的调查报道。

很多人看完新闻稿都有一个感觉,就是记者偏向被告一方。为什么会有这种印象呢?因为稿件的篇幅大多被用来描述被告一方的情况,让人感觉记者给了被告方更多的话语权。

记者是否在一篇稿件中故意偏向一方,主要看他是否同时向各方信源求证。那本文中记者有没有向其他几方的证人求证呢?

综上我们可以看出,澎湃的记者在采访取证方面是做过很多努力的,接触了尽量多的信源。

那为什么有这么多信源,本文还让读者本能地认为记者偏向被告方呢?

因为原告方和侦办人员交流欲望很弱。

可以看出,被告方的倾诉、交流欲望是很强烈的,汤兰兰的母亲万秀玲、被告方辩护律师都非常配合采访,透露出很多细节。而原告方的重要证人、汤兰兰养父的倾诉意愿就很勉强了,经办人员是直接拒绝,最重要的一环——汤兰兰,已经失联。而中立方,即围观群众的表述又偏向被告方。所以这篇稿件的采访工作结束之后,就注定了本文成稿后的情况,并非记者故意偏向被告方。

回到这个案子本身的真假上来。汤兰兰一案的疑点确实不少。性质这么恶劣的案件,案发时间也不是远古时代,而是 2008 年,但是我居然在网上找不到一篇正规媒体报道;我也曾在中国裁判文书网上检索本案,但只找到了汤继海的减刑文书,并没有当年的判决书和裁定书。但在搜索之余,找到了一些有意思的副产品:

离奇 黑河小艳秋指控被爷奶、爸妈 16 名至亲奸淫千古奇冤第一案_百度知道

不是我想采信这些稿源,而是网上能找到的相关信息就只有这些,都是被告方申冤的内容,但是其中涉及的细节非常多,大家可以聊做参考。

一件性质如此恶劣的案件,网上居然只有这些凤毛麟角的材料,是比较诡异的。

本案究竟是否为冤案,作为一个没有深入一线调查的旁观者,我暂时不站边,但是可以假设一下:

如果本案属实,疑点在于:

1、被告异常强烈的申诉欲望。除了没口供的被告,其他均当庭翻供,没有被判刑的仍旧坚持申冤,被判刑的居然抵制减刑申冤;

2、异常广泛的犯罪群体:这个群体主要由汤兰兰的亲属构成,还有其寄宿同学的父亲、小学班主任。如果说父母强迫其卖淫,亲属犯罪还比较方便,关系较远的人是如何加入到这个惊天案局里,并且获得信任的呢?一两个变态可以理解,难道一整个村庄全部都是心理变态?

3、证据链问题,还有汤兰兰的勒索行为,澎湃的稿件里面已经讲过了,这种消息一般不会作假,因为如果作假则很容易证伪。

那如果本案是冤案,疑点在于:

1、公检法的判案逻辑。按理说,涉及面如此广泛的重案要案,如果想要隐瞒事实真相,要遮掩的东西将会非常多,经办人员的心理素质也要非常强,能够陷害这么多人而面不改色,这甚至不是钱财能解决的问题。那么支持他们作假的动机在哪儿呢?

2、汤兰兰本人的动机。我们注意到,不管是原告还是被告的描述里,都没有提及汤兰兰与自家亲戚的感情状况。如果本案是冤案,那么汤兰兰陷害自家所有亲戚,包括亲生父母的动机何在?有什么样的大仇支持他这么做?

有很多人质疑澎湃放的那张户籍图。我个人认为即便已经把关键信息都打了码,也确实不该直接放上来。但关于“寻找汤兰兰”这个诉求,必须考虑的一点是:在我国民事案件中,如果要起诉则必须知道被告的详细地址和联系方式,刑事案件比民事案件更为严肃,可能也有类似的规定。那么就出现一种情况:如果找不到汤兰兰,这些人将申冤无门。这一点还希望有专业法律人士解答一下。

转载请注明:微图摘 » 十年前,14 岁少女指控爸爸、爷爷、叔叔等人强奸,十年后……

喜欢 (0)or分享 (0)
发表我的评论