当关系中的其中一方处于弱势地位时,还存在「双方自愿」吗?

知乎日报 许标-心理咨询师 106℃ 评论

当关系中的其中一方处于弱势地位时,还存在「双方自愿」吗?

图片:

如何判断「双方自愿」中弱势一方是真的自愿,而不是因为社会结构层级更低,信息差距导致的自以为自愿?

许标-心理咨询师,提供当面和网络咨询,预约公众号psyche-space

这是个好问题。我的回答依问题本身展开,不涉明星睡粉事件。

我认为这个问题,要看从何种程度谈论。往深了,“自愿”涉及到“自由意志”,可上升到哲学、神经科学高度都存在极大分歧。

如果按照某些哲学、神经科学观点,否定人的自由意志,也就不存在“自愿”一说——不论何种情形,双方关系是否存在强弱势,都不存在“自愿”。

如果抛开这种“自由意志”的高度,降低些高度,从心理学角度看,也存在“斯德哥尔摩综合征(人质情结)”——指被害者对于犯罪者产生情感,甚至反过来帮助犯罪者,这个情感造成被害者对加害者产生好感、依赖性、甚至协助加害者。

产生“斯德哥尔摩综合征”的人质,因好感、依赖性等帮助犯罪者的行为,并非来自犯罪者直接胁迫,可以说是人质的“自愿行为”。

可这种被挟持、面临生命危险的特殊情境下,人的身心状态显著异于常态。平时决策、计划等维持日常生活的偏理智系统,这时候让位于求生存的本能系统。

看似自愿行为,实际已经被本能求生系统主导,不够“自愿”——自主性,已经被情境极大过滤,受情境影响,这时候的自主性,远低于平时的自主性。

看似自愿,实非自愿。

简单来说,意识已经被潜意识极大左右。

被潜意识左右的意识,算“自愿”吗?

这又回到“自愿”的定义了。

如果把“自觉”——自己觉得是——定义自愿,被情境影响,被潜意识左右的意识,也算自愿;

如果认为潜意识左右的意识,失去自由选择,则不算自愿。

可人的心理,必然包含情境影响的部分,无法撇开情境单独谈论。

当双方关系在权力、地位、信息等方面,存在强弱势差别,强弱势身份差异带来的情境影响,已经无形渗透在双方关系、心理中,无法剥离这层影响,谈论所谓的“纯粹自愿”。

譬如像医患、师生、咨访(心理咨询师 - 来访者)等关系中,为何避免亲密关系为宜?

因为这类关系中,先验存在内置的不平等——不论如何避免,都必然存在。

这种内置的不平等,无形中影响关系的建立,自愿一说,无从谈起。

不少这类关系的强奸行为,法律上用“诱奸”区分,表明受害者存在一定程度自愿。按照如上自愿理解,就像产生“斯德哥尔摩综合征”的人质,在不平等关系情境中的弱势方,“此自愿非彼自愿”,自主程度远低于平时,不算真正的自愿。

大家如果接触一些社会心理学知识,便会知道,情境对人影响的重要性,被极大低估。

如同许多人觉得,如果回到二战时期,自己不会像德国或日本士兵,做出惨无人道的事情。可是近几十年内的斯坦福监狱实验、从众实验、旁观者效应实验等,被试均是受过高等教育者,却做出自认为不会做的残忍、冷漠、不理智等行为。

不要低估情境影响,不要高估意志作用。

强弱势身份差异本身,能够带来足够多的无形影响,造成不存在“纯粹自愿”。

转载请注明:微图摘 » 当关系中的其中一方处于弱势地位时,还存在「双方自愿」吗?

喜欢 (0)or分享 (0)
发表我的评论