第一个问题：

从肖像画绘制角度讲，《蒙娜·丽莎》是当时难得的肖像画精品，在人物的表情、面部结构、整体色彩方面都非常细致，可看出作者在这方面的大量钻研。这和笑不笑没有关系，是达·芬奇研究人物结构神情的精品。他后期的《施洗约翰》在表情方面也很不错，但整体色彩出现偏差，据说是由于他的视力开始衰退造成。

从绘画科学讲，这幅作品是当时第一幅将绘画透视学在油画方面做得很成功的例子。蒙娜·丽莎背后的景色很符合现代透视科学原理。在当时很多绘画作品都还没有使用绘画透视学时，达·芬奇可以说是首创。

以上是专业角度的看法。

非专业角度的，众位朋友已都列举，这里就不多说了。

第二个问题：

从技巧方面看，现在很多潜心研究绘画艺术的画家，在技巧上已经可以说超越了祖宗们，玩技巧，恐怕当年的很多大师们都不一定能达到。但问题不在这里。

当年的先辈终究是第一个吃螃蟹的人，现在无论我们把螃蟹吃出多少花样来，也都是建立在先辈已经发现螃蟹可以吃的基础上。所以在真正的艺术价值方面，现在的画家如果不能从美感价值、艺术品的社会价值（现实意义）角度有所突破，就还是走在老路上。

比如说绘画科学，如果没有达·芬奇这样的大师第一个将透视科学、色彩科学、结构科学运用在绘画作品中，也一定会出现另一个达·芬奇。（谢谢@庄泽曦 指正：在绘画中第一个使用严谨的透视学法则的画家使马萨乔。）那都是在我们认识到这些问题之前。

这就是前辈经验的价值所在。

扯个题外话。

现在很多人都不断说“革新”、“创新”之类。我不反对这种思想，但我反对所谓“不破不立”的思想。

我们要改革、要创新，首先第一件事是要充分了解、认识、懂得并尊重基础和传统。没有对先辈经验的明确认识，“改革”就无从谈起。我们通常总会在打破某样东西之后，发现自己无法再造一个新的。

所以要创新，一定要先学习前人的经验，真正理解前辈努力的价值，加上自己知识面的拓宽、专业技能的进步，我们才有可能说可以进行“变革”。