现在的观影人群对电影质量有影响，而且是很大的影响。

所谓观影人群，更简单、宽泛一点说，可以称之为“市场”。诚然，电影是一种技术、一门艺术，但从本质上来说，它更是一种“商品”，其商品属性，也就决定电影毫无疑问受到市场的影响。

就商品而言，其首要目的是为了满足市场的需求，电影自然不例外。市场需要什么，也就是说观影人群想看到什么，它就会竭尽全力提供什么。从 19 世纪末电影产生之初，其目的是利用新奇来满足观众，想想《火车进站》（卢米埃兄弟作品）对当时观众的冲击就可见一斑。但是，市场并不满足，当活动的影像不再吸引观众，就出现了景观片（scenics）用来呈现美丽风景、时事片（topics）来描述新闻事件、故事片（fictions）来讲述故事。当人们不再满足单纯看故事的时候，梅丽爱拍摄了《月球旅行记》，用视觉特效为故事增彩、当观众不再满意流水技术叙事的时候，格里菲斯对电影剪辑进行了创新、当观众开始厌倦平实电影风格的时候，出现了法国印象主义、德国的表现主义、苏联的蒙太奇运动、当观众要求更多电视听冲击的时候，电影进入了有声时代、当简单的电影特效不再对观众视觉造成冲击的时候，电影人又发明了电脑特效……从电影 100 多年的发展来看，市场，也就是观影人群，一直影响着电影的发展，甚至一定程度上决定了电影的发展。

时至今日，我们所看到的电影，每一个镜头、每一帧画面都呈现了市场对于电影制作的莫大影响。无论是所谓的经典还是所谓的烂片，都是观影人群，也就是市场需求决定的。对一部电影是否是“好电影”，每个人都有自己的评判标准，这是每一个观影人的权利，但作为一门技术、一个产业，它自然也有相对专业化、标准化、客观化的评判标准，就大部分电影而言，都是它是由电影行业制造的没错，但归根结底，它的目的是为了满足市场需求。所以，无论是经典还是烂片，它都是受到市场需求才会产生，只是结果是成功还是失败罢了。比如，就国内市场来说，部分年轻观众的拜金、追星价值观成就了《小时代》、部分观众对动作刺激需求成就了《叶问》、《十二生肖》等动作片、部分观众的文艺情怀成就了《后会无期》……这些都是较市场而言相当成功的影片，但就电影产业标准而言，其质量自然有高下之分。

综上，可以说无论是历史还是现在，甚至未来，观影人群都直接或间接的影响着电影质量。

另外，“电影业发达了而电影的优产量不如上世纪了”这个观点在我个人看来是不成立的。

首先，这个观点并不科学，没有标准和数据表明“电影优产量不如上世纪了”。上世纪是 100 年，这个世纪才开始了 14 年，无论是单位时间还是影片量都不是同级别可以比较的。而且，所谓的“优产量”的标准又是什么？电影业的发展一日千里，上世纪初与我们正在经历的本世纪初已经完全不可同日而语，所以很难去确定一个客观、科学和准确的标准来衡量所谓的“优产量”。

其次，时代和科技的发展造就了观影群体更高的需求。在上世纪初，电影业作为一项新鲜事物，正经历着我们难以想象的创新和发展。比如观看到活动影像（卢米埃兄弟《工厂大门》）、看到因剪辑造成的魔术般视觉跳跃（梅丽爱《消失的女人》）、呈现出的宏大场景（帕斯特罗纳《特洛伊的毁灭》）都可以对当时的观众产生巨大的冲击，所以这些都是可以载入影史的伟大影片。但对于现在观众而言，这些影片却难以造成相当的吸引力，因为科技的发展已经将当时的新奇和创新变为司空见惯，观众所要求和需要的，是更多、更好、更高的影片。

所以，不能说“优产量不如上世纪”，这两者最起码在当前阶段来看，是无法比较，而且我个人觉得，这个所谓的对比，在未来也会是一个无解的命题。当代电影人一方面站在前辈巨人的肩膀上，享受着历史上的“电影大师”所传授各种技术、手段和理念，一方面也面临着观影人群“日益增长的文化需求”，这是一个产业任何时代都存在，既是一种桎梏也是一种机遇。像当初牛顿提出物理三大定律奠定了经典物理大厦基础，人们认为物理这门学科已经解决了世界所有问题，发展到了尽头，但其后量子物理的发展，又对经典物理根基造成了致命的冲击，让人类认识到，对于物理深层次的本质他们似乎又一无所知，这样不断促进物理科学朝着更深刻、更本质、更真理的方向发展。所以，我相信，随着电影业的发展，在观影人群需求层次不断提高的前提下，电影质量也会不间断地发展，产生越来越多经典、创新的电影。

观影人群对电影创作是有直接影响，但不是绝对的。

好的观众，绝对催生好的电影，这是铁律。因为只要有需求，就一定有产出，这没有问题。

但是反过来，好的电影不一定立刻产生好的观众，因为观众的改变需要时间。“好的电影”的评价体系，部分来自与观众，也部分来自于文艺作品自身的历史定位。

很多电影，观众并没有当时看到价值，但是电影的价值还是可以被电影史自身的逻辑来确认。

很多民粹主义电影观的人以为，观众是电影水准的唯一标准。这绝对是错误的。

艺术既依托于观众，也可以脱离观众，绝对不是非黑即白的。