澳大利亚又要换总理？政客玩火小心伤到自己

图片：Yestone.com 版权图片库

相关新闻

澳大利亚总理宣布提前举行大选

黄郁山

（发自新西兰）

---

5 月 8 日，澳大利亚总理马尔科姆·特恩布尔（Malcolm Turnbull）宣布解散两院，于 7 月 2 日重新举行大选。这种情况被称作“双重解散选举”，是澳大利亚自 1987 年以来首次出现。

不过，这更可能是特恩布尔利用“双重解散”制度的弱点，进行的一次权力游戏。利用一个备受争议的议案，激起民意，巩固自身岌岌可危的总理地位。但特恩布尔的权力游戏并非绝无危险，玩不好，便会“引火自焚”。

△ 澳大利亚总理马尔科姆·特恩布尔

■ 双重解散制度预期和现实的差距

双重解散是澳大利亚独有的制度。一般情况下，澳进行选举时，所有下议院议席都需要重选，但上议院议席只需要重选稍多于一半的席位。但在双重选举中，上下两院每一个议席都需要重选。

这项机制的原意是把有争议的议案交给人民裁决，但现实中，却往往沦为政客煽动舆论、扩大权力的工具。

虽为英联邦国家，澳大利亚的联邦制和政治制度设计却处处有美国影子。和美国一样，澳大利亚下议院的议员人数根据人口分配，而上议院议员人数则在各州间平均分配。但澳大利亚的宪法制定者们在参考美国案例时，也同时意识到了上议院选举所使用的比例代表制将使得政府很难在两院同时过半，从而引起立法机构瘫痪。澳大利亚所独有的”双重解散”制度从而诞生了。

澳大利亚宪法第 57 条规定，当众议院通过的提案在参议院被两次否决，总督得同时解散参议院和众议院。

4 月 18 日，澳大利亚上议院（参议院）第二次驳回了恢复设立澳大利亚住房与建筑委员会 (Australian Building and Construction Commission, ABCC) 的议案，给总理马尔科姆·特恩布尔提供了举行双重解散选举的借口。

△ 澳大利亚国家议会大楼

在纸面上，这一制度存在着种种精妙之处，保障了这一机制只有在两院真正陷入僵局时才会被启动。同时，也保障了基于大众民意的下议院权利。双重解散这一机制的原意正是，将上下院所无法解决的争议交付人民以选举的形式裁决。

但现实情况却完全相反，澳大利亚总共经历了六次“双重解散”，没有一次选举真正将被阻拦的议案作为选战焦点。反倒是澳大利亚政治历史的种种悲喜剧和重要事件，往往伴随“双重解散”发生。

■ “双重解散制度”成权力游戏的工具

对现任澳大利亚总理特恩布尔来说，双重解散更为现实的作用是，给时任政府扩大权利，使其得以没有限制地推行自己的政策。因为这一机制并非强制性的，时任政府更可以把借口保留起来，待到民意高涨时再使用。若反对党控制上议院，而时任政府似乎又有广泛民意支持时，双重解散对政府是一项十分有诱惑力的机制：上院几乎会肯定屡次否决争议议案，而民意又保证自己又能获得更大优势。

政客们利用“双重解散”的弱点，玩弄民意与选票，历史上早有先例。1975 年，当时在野的马尔科姆·弗雷泽（Malcolm Fraser）所领导的自由党 - 国家党联盟控制着上议院并屡次连续两次驳回政府提案。1975 年弗雷泽看准民意，在上议院驳回了政府预算，导致政府瘫痪。宪政危机中，总督出人意料地解除了总理的职务，而让下议院中占少数的弗雷泽任看守总理。作为政府总理，弗雷泽迅速以上议院屡次否决法案——也就是他自己政党所否决的法案为理由宣布双重解散，并获得了选举胜利。当然，不用说也知道，选举胜利了之后用以双重解散借口的法案就再也没人提了。

△ 澳大利亚总理马尔科姆·弗雷泽

而这一次给特恩布尔提供双重解散借口的法案其实历史已久，也并非是政府迫不及待必须要通过的政策。争端议案中要求恢复的澳大利亚住房与建筑委员会 (Australian Building and Construction Commission, ABCC) ，源于 2005 年的霍华德政府，产生这一委员会的最初目的为解决“建筑业中广泛的违法和违规行为”，并降低频繁罢工所造成的生产力流失。但工党政府上台后迅即废除了这一协会。2013 年选举前，挑战时任执政党工党的自由党和国家党联盟总理候选人阿博特再次提出要恢复这一协会。在阿博特当选后两个月内，重新设立协会的提案就被提交议会。

然而，上任时宣称要带领政府走向新方向的特恩布尔，捡起阿博特的旧法案给人以心口不一的感觉。实际上，在该法案被否决前，特恩布尔手上已经有两个被上议院驳回两次的法案，宣布双重解散并不需要此次借口。

△ 争议中的澳大利亚住房与建筑委员会议案

促使特恩布尔采用“双重解散”的更大的原因很可能是自去年 9 月上任之后，特恩布尔的民调就在稳步下滑。当今年 2 月政府重新引入该法案时，自由党 - 国家党联盟的民调优势已经缩小到了两个百分点。特恩布尔在引入法案时就威胁若法案不通过将会双重解散两院。在上议院架构并没有太大变化的情况下，这一举动无疑是给双重解散找一个合理并且能够挑起舆论的理由，紧咬工党和工会之间说不清道不明的关系。

根据澳大利亚宪法要求，下一次选举必须在 2017 年 1 月前进行，实际上和特恩布尔所威胁的 7 月选举时间差距并不远。但双重选举可以给提前选举提供一个合理借口，以免将选举拖至民调可能更低的年底。全部重选上议院亦可以给自己提供的更多的机会。

■ 权力游戏的陷阱

不过，如特恩布尔这般的政客们即便处心积虑，也会有一不小心玩火自焚的时候，历史早有前车之鉴。在经历 80 年代初的经济危机后，时任自由党总理马尔科姆·弗雷泽和他领导的政府民意持续低迷。但出人意料的是，自由党 - 国家党政府在 1982 年 12 月的一场补选中获得了胜利。受此鼓舞，弗雷泽以之前上议院所驳回的十二项议案为藉口双重解散，试图在工党更换党魁，选出极受欢迎的鲍勃·霍克前打个措手不及。可没料到的是，就在他宣布双重解散前几个小时，反对党工党悄悄的选举了鲍勃·霍克为党魁。在没有互联网的时代，弗雷泽就这样不明就已地给自己挖了个大坑，而霍克最终成为了澳大利亚在任时间最长的工党总理。