讲一个比较有意思的的话题吧，城市经济学方向的。

简单的问题，为什么现在城市里，尤其是特大城市里，摩天大楼会建的越来越高呢？

不多描述现实情况，直接上理论好了。

Helsley and Strange 于 2008 年提出了一个有趣且逻辑严谨的回答，之所以城市中的摩天大楼会越来越多，越来越高，是因为建造大楼的企业之间的竞争。而这些竞争实际上减少了效率和企业所获的利润。

这里考虑一个模型。假设在一个城市里有一个建造大楼的企业。这个企业在建楼之前，会决定把这个楼建造多高。这里楼的高度用楼层数来衡量。很明显，每建一层楼，都会产生边际成本 MC 和边际收益 MR。

边际收益 MR 等于多建一层楼可以多收的租金。MR 是递减的，因为越高的楼层，会留出更高的空间给比如电梯这样的垂直内部交通设施，而可租的办公空间就越少，收的租金也会越少。

边际成本 MC 等于建造一层楼的成本，MC 是递增的，因为楼层越高，建筑难度就越大。

根据经济学常识，不难知道，企业会把建造的楼层数决定在使得 MR=MC 的楼层数水平上。

那么我们就可以得到企业建造大楼的边际成本和边际收益、总利润的图。

从图上可以得出，当建造 50 层楼的时候，MR=MC，此时企业得到最大化利润，即 900 刀。

刚才描述的都是只有一个企业在城市里建造大楼的情况。现在假设有两个建造大楼的互相竞争的企业 A 和 B。假设 A 和 B 的建筑技术、潜在出租收益、建造成本都是一样的。在这个城市里，最高的大楼可以给建造者带来额外的为 V 的收益。这个不难理解，城市里最高的楼具有成为地标建筑的可能性，可以证明建造者的能力，从而吸引到更多更好的商业资源。

现在假设 A 和 B 都要建造一幢大楼。A 先建造，B 在 A 建造好之后再建造。所以。A 在决定建多少层楼时，会考虑 B 的反应。假设 A 比较 naive，以为 B 会老老实实地选择建 50 层楼，那么他就一定会去建 51 层楼。（因为只要比 B 的楼高一层，他就可以获得 V 的收益，同时亏损的 MR 和 MC 之差也最少）但是事实上 A 不可能这么 naive。他会想，如果我真建了 51 层楼，B 绝对会建 52 层啊，那我肯定亏成狗啊！那我建 53 层楼好了？不对，如果我建了 53，B 肯定会建 54 啊！

……

那最后会发生什么呢？

我们知道，A 一定会选择把楼建在可以成功防止 B 的楼层高过他的那个高度。假设 V=$200.那么显然 B 会选择最多牺牲 200 刀去追求最高大楼的地位。假设最后 A 选择了建造 79 层楼，那么 B 会建造 80 层。此时，不考虑 V，B 的利润是 700，比最大利润 50 层时候少了 200.说明此时建造 80 层就是 B 的上限了。因为如果他建 81 层，那么他的利润（包括 V=200），一定少于建造 80 层时候的利润（包括 V=200）。在 B 建造 80 层楼的时候，他的总利润为 900，和他建造 50 层的时候利润一样，也是 900。

所有，A 一定会建 80 层。因为，B 绝对不会去建 81 层，也不会去建 80 层。B 只会去选择建造 50 层。因为去建 81 层，B 的收益一定小于建 50 层。去建 80 层，A 和 B 的楼会一样高，最后谁也拿不到 V，最后两个都亏。

所以，在现实生活中，不管谁是 A 谁是 B，企业间的竞争都一定会导致一个选择建 80 层的高楼，一个建 50 层楼。

再回过头来去和没有竞争的情况作比较，结果就比较明显了。没有竞争时，城市最高楼是 50 层；有了竞争，城市最高楼是 80 层，第二高楼是 50 层。

事实上，这个结果也是比较符合现实的。据研究统计，在美国前 20 大城市中，最高楼和第二高楼的高度差往往在 27% 左右。