这个问题问的非常好！我早就想分享我对这两个庙号的一些研究了。

“太高中世”+“祖宗”都是从商朝传下来的比较正统的庙号，目前能看到的有：

商高祖王亥，商太祖汤，商太宗太甲，商世宗祖甲，商高宗武丁和商中宗祖乙。

和后世比起来，主要是少了世祖。

在这些庙号中，太祖和太宗还是份量更重一些的，汉朝始立庙，功莫大于高皇帝，德莫过于文皇帝，所以高皇帝为太祖，文皇帝为太宗。太祖太宗万世不祧，(这里只是一个粗略的说法，关于天子七庙到底是什么，有两大流派，一派是说“一祖二宗四亲庙”，一派是“一祖六亲宗无数”，详细展开又可以写一篇了，这里不多说了) 也就是永远不从天子祭的七庙中撤出来，一直有冷猪肉可以吃，但是高祖可就不一定有这个待遇了。并且祭天的时候，配天地的也是受命的太祖，而非其他人。唐朝留下的文献比较完备，我们先分析完李渊的案例，然后再看司马家，就一目了然了。

在『新唐书 吉礼三』中，有说：

周人配以远祖。唐高祖非始封之君，不得为太祖以配天地。而太祖景皇帝受封于唐，即殷之契、周之后稷也，请以太祖郊配天地。

这里太祖景皇帝为李虎，李渊的祖父，是始受封为唐国公，按照周礼：

天子始受命，诸侯始受封，为太祖之庙。

所以在这里我要纠正一点自己以前的看法，所谓“太祖为受封之祖，高祖为受命之祖”的说法是不对的，而是为天子始受命，为诸侯始受封则称太祖。

故而李虎成为太祖，李渊虽然是事实上的开国皇帝，但是是“因唐之名以成国”，所以只能做高祖。高祖这个名号和世祖相比并没有太大的优势，地位上低于太祖。这个地位可以由在祭天的时候由谁作配看出来。刚才我引的例子是支持李虎的，然也有支持李渊的：

宗庙之事，非祭天，而太祖非受命之君，不宜作配。

但是又有人说：

革命作周，武王也，而周人郊稷而祖文王。太祖景皇帝始封于唐，天所命也。

于是天命归于李虎，而非自李渊开始，确定下来用李虎来配天，李渊靠边站。

而在南唐的时候，这个问题就更尖锐了，因为南唐自己有帝系，要加进来一个烈祖高皇帝李昪，所以天子宗庙中留给真正唐朝的名额少了，那么因为太祖万世不祧，眼看着就要把李渊踢出去，留下李虎和李世民一同吃冷猪肉，这个感觉有点说不过去，于是有人就上奏疏：

升元初以高祖有克定之业，实受命之君，尊居太祖之位，是为不易之典。酌中考古，允得其宜。

直接提出李渊是受命之君，把唐高祖改成唐太祖，把李虎踢出七庙，留下李渊——毕竟大家都明白，论实质贡献，没有李渊，几百年后谁知道李虎是谁？

我们回去看魏晋：

曹丕是高祖文皇帝（资治通鉴说是世祖，魏书说是高祖），曹操是太祖武皇帝。因为曹操已经受封魏王，天命所归，所以太祖必然是给曹操，故而曹丕只能做高祖或者世祖这种发扬光大之祖。

而司马懿是高祖宣皇帝，司马昭是太祖文皇帝。这样的庙号意味着司马懿开创但是没受命也没受封，也就是“拨乱以定天下”，这样的话，司马懿为高祖，为创业之祖；而司马昭才是真正的受封晋王，其儿子司马炎化晋国为晋朝，就像李渊化唐国为唐朝一样。故而司马昭为始受封之祖，是为太祖。事实上晋朝建立之后，有一种思潮就是晋承汉祚而非魏祚，以习凿齿的思想为代表，认为魏和吴都不是正统，魏只是司马家借之以夺得天下的工具罢了。

到隋朝，同样的道理，受封随国的杨忠为太祖，隋文帝杨坚只能算是发扬光大杨忠的基业，所以是高祖。

南北朝时期和五代时期比较乱，有些国家甚至只有高祖没有太祖，有些则相反，这里就不多说了。比如刘宋一家明显就很没有文化，宋武帝刘裕是高祖，宋文帝刘义隆居然是太祖？是刘裕没有天命呢？还是刘裕没有受封呢？刘义隆文治大于武功，最适合他的明显是太宗而非某祖。但是魏晋和隋唐时期对礼制的研究还是有一致性的。在旧五代史中有一段奏章，是皇帝想立始祖庙，而大臣劝谏的表文，可以说全面的回顾了太祖和高祖的历史，可以看到魏晋和隋唐自称一系，而中间的南北朝时期相对比较乱：

……汉以高祖父太上皇执嘉无社稷功，不立庙号，高帝自为高祖。魏以曹公相汉，垂三十年，始封于魏，故为太祖。晋以宣王辅魏有功，立为高祖，以景帝始封晋，故为太祖。宋氏先世，官阀卑微，虽追崇帝号，刘裕自为高祖。南齐高帝之父，位至右将军，生无封爵，不得为太祖，高帝自为太祖。梁武帝父顺之，佐佑齐室，封侯，位至领军、丹阳尹，虽不受封于梁，亦为太祖。陈武帝父文赞，生无名位，以武帝功，梁室赠侍中，封义兴公，及武帝即位，亦追为太祖。周闵帝以父泰相西魏，经营王业，始封于周，故为太祖。隋文帝父忠，辅周室有大功，始封于隋，故为太祖。唐高祖神尧祖父虎为周八柱国，隋代追封唐公，故为太祖。唐末梁室硃氏有帝位，亦立四庙，硃公先世无名位，虽追册四庙，不立太祖，硃公自为太祖。此则前代追册太祖，不出亲庙之成例也。 ……请依隋、唐有国之初，创立四庙，推四世之中名位高者为太祖。谨议以闻。

可见隋唐时期，是创立四庙，从四世中选择名位最高者为太祖，或者始受封大国者为太祖。